实施指南 › 案例研究示例 › 合同建模示例 › 案例研究 3：系统响应时间

案例研究 3：系统响应时间

下面的案例研究解释了响应时间度量标准。 可以采用多种方式执行建模合同，每种方式各有优势。

下面的示例对各种建模方法进行了检验：

根据上述矩阵，如何计算实际服务水平？

根据域类别定义，计算的实际服务水平似乎为最大值。 这表示，对于一个月内执行的所有事务，将捕获具有最大值的事务，并将此值与目标进行比较。

注意：服务水平是基于给定时间内原始数据的聚合计算的。 对于每个期间，度量标准提供单个结果。 不要将度量标准的目标与单个事务相比较，而要与每月的结果相比较，该结果是该期间内所有事务的定期聚合。 合同经理必须确保该结果一方面能反映合同内容，另一方面又能反映服务质量。

请注意，度量响应时间的最大值是一项非常严格的责任，在实践中往往比较难以实现。 度量最高水平意味着，在一个月内执行的数百万个事务中，只要有一个 751 毫秒的事务失败，就足以构成合同违规。 因此，报告中的所有条形将均为红色，并不能反映所提供服务的真正质量。

下图描绘了这些情况下的典型报告。

超过目标的任何事务都将被视为合同违规，但是基于该事务来了解所提供服务的实际质量显然没有足够的说服力，因为它反映的只是单个事务，对其余事务一无所知，例如，这是单次故障还是一种趋势？ 如果不是孤立的突发事件，那么到底存在多少故障，或者说失败事务相对于本月内执行的总事务数的比率是什么？ 可能有多个月份因这类故障而构成了合同违规，但趋势是什么？ 正在进行改善还是情况越来越坏？ 所有这些都是服务水平经理可能会提出的问题，报告应该能够提供这方面的答案。

注意：在定义度量标准及其关联的计算概要时，很重要的一点就是设想下报告中将会显示哪些结果。 此报告必须提供两个关键项：

• 已经存在合同违规现象吗？
• 报告必须向经理提供足够的数据透明度，让其能够调查失败的根本原因；而且，还应向经理提供必要的工具，让其能够充分了解相关的服务组件。

计算平均响应时间可以更好地说明每个月的服务质量，同时还可以反映出那些存在响应时间超长或未达到合同要求的情况的月份。

使用此方法，计算结果将是指定期间内在 750 毫秒的阈值时间内成功完成的事务的百分比，公式如下：

((在 750 毫秒内完成的事务的数目)/(事务总数))*100

采用成功率来表示合同保证可以维持严格的保证（目标为 100%），同时还能显示实际值来表示服务有多好或有多坏。

使用此方法，目标现在已经不是 750 毫秒这一上限了，而是要维持的比率。 如果保证必须是严格的，那么目标应当是 100%，意味着即使是单次故障也是不允许的。 请注意，在这种情况下，引入了其他变量，即度量标准参数。 此参数应当作为度量标准参数实施，以便在必要时进行简单的修改。

此方法的替代方法可能是强制一个升级类型模型：

下列解决方案定义了三个度量标准，而不是像前面的解决方案只使用一个度量标准。

在需要报告契约责任以及超过 750 毫秒这一阈值的事务数的案例中，您需要定义其他度量标准以便计算失败事务的数目。

注意：每个度量标准在给定时间段内生成单个结果。 如果它被设置为计算事务的百分比，则无法同时提供事务的数目。

从度量标准生成其他报告的唯一方式是使用业务逻辑的输出。 （请参阅讨论业务逻辑输出结果的输出 - 用户表）。